Comment en êtes-vous arrivé à cela? Son adversaire, après tout, était Jeremy Corbyn, un dirigeant du parti travailliste de l’extrême gauche, à laquelle la grande majorité de ses collègues du Parlement s’opposaient à l’agenda. Corbyn, qui a fait l’objet d’un assaut féroce de la presse de type tabloïd de Grande-Bretagne, a été largement jugé non éligible. C’est donc prouvé, même s’il parvenait également à augmenter le vote de Labour de près de 10% – la plus forte augmentation de ce type jamais enregistrée depuis 1945. Mais Corbyn a exploité quelque chose d’important: il a proposé une alternative au statu quo et de nombreux électeurs, en particulier les jeunes, ont chaleureusement écouté un politicien qui avait promis quelque chose de différent. À cet égard, l’élection devrait être considérée comme une réaction tardive à la tourmente de la crise financière de 2008. Les Britanniques ont enduré des années d’austérité astringente au cours desquelles les salaires médians ont stagné et la vue s’est développée, même si elle était imprévisible, selon laquelle quelque chose a mal tourné quelque part. Corbyn a offert un peu de soulagement à partir de ce; il a promis que l’espoir n’était pas un sentiment déplorable et de nombreux électeurs étaient enclins à lui accorder le bénéfice du doute. En revanche, May a produit un manifeste Gradgrind. Vous savez, la vie était dure et on ne pouvait compter que sur May pour faire face aux grands défis auxquels le Royaume-Uni est confronté. La gestion du Brexit en faisait partie, mais pas la totalité. De plus, sa campagne comportait en outre une qualité dépourvue de joie: un manifeste «Mangez votre farine d’avoine» pour un peuple assoiffé de douceur. Cela a été aggravé par une mesure de lâcheté politique. Pour des raisons que l’on ne peut que deviner, mais qui pourraient être redevables à son incapacité absolue de penser debout, May a refusé toutes les occasions de débattre de ses adversaires à la télévision. Cela projetait une image qui n’était ni «forte» ni «stable». Au lieu de cela, elle faisait allusion à une combinaison peu attrayante de complaisance et de peur. Il y a eu d’autres faux pas. Le manifeste conservateur proposait désormais que le coût des soins sociaux des retraités – pour ceux qui atteint de démence – être payé par la vente de leurs maisons. En un sens, il s’agissait là d’une initiative audacieuse visant à résoudre le problème posé par le vieillissement rapide de la population. Mais c’était aussi politiquement inepte. Cette «taxe sur la démence» était une proposition perdante. Dans un développement remarquable, May a inversé son engagement manifeste avant même la tenue des élections, puis aggravé son incompétence en insistant sur le fait qu’elle n’avait pas changé d’avis du tout. Sa réputation de compétence – son plus fort costume, en l’absence de tout autre costume – était ruinée. Plus d’information sur cet incentive à Londres en surfant sur le site internet de l’organisateur.